Hướng ngược lại là hướng đúng.
Chúng ta hãy làm một bài tập trí óc: Hãy tưởng tượng có một quả bóng rổ đang lăn xuống dốc, được không? – Các phương pháp tiếp cận khác như “UX” hoặc “Thiết kế lấy người dùng làm trung tâm” sẽ làm mọi cách để loại bỏ mọi chướng ngại vật mà quả bóng có thể gặp trên đường đi của nó. Nói cách khác, chúng sẽ giúp giảm ma sát trong hành trình của nó, hy vọng rằng nó sẽ đạt được mục tiêu.
Tuy nhiên, có nhiều điều những cách tiếp cận này sẽ không bao gồm được. Dù tốt hay xấu, chúng ta đang xem một bộ phim đã bắt đầu vì chúng ta đang chú ý đến một hiệu ứng: “Quả bóng đang đến, chúng ta hãy làm gì đó với nó”. Nhưng tại sao quả bóng lại đến? Đây có phải là điểm đến tốt nhất của nó? Và quan trọng nhất, nếu chúng ta biết có điều gì đó tốt hơn cho nó, liệu chúng ta có nên cho phép nó đạt đến một đích đến không mấy có lợi. Thật là một tình thế tiến thoái lưỡng nan!
Chính xác thì vấn đề là những phương pháp này cố gắng không can thiệp vào quả bóng. Mặt khác, Thiết kế Hành vi lại đi theo hướng ngược lại, biết rằng nó không chỉ không thể không ảnh hưởng nhưng nó là hoàn toàn cần thiết!
Hãy nói về ảnh hưởng. Điểm khởi đầu quan trọng là, dù muốn hay không, với tư cách là nhà thiết kế/người tạo ra sản phẩm và dịch vụ, chúng ta sẽ ảnh hưởng đến kết quả theo cách này hay cách khác bởi vì, như Thaler và Sunstein tuyên bố trong “Nudge”, chúng ta là những kiến trúc sư lựa chọn. Ví dụ: khi chúng ta loại bỏ hoặc thêm một chướng ngại vật để ngăn bóng rơi vào lỗ, chúng ta đang ảnh hưởng đến kết quả. Biết được điều này là một thực tế, chúng ta cần quay ngược thời gian xa hơn và không chỉ tập trung vào việc xóa bỏ các rào cản.
Về cách suy nghĩ của chúng ta. Chúng ta có thể tuyên bố rằng hầu hết chúng ta hành động vì lợi ích của chính chúng ta. Chúng ta yêu bản thân và muốn những gì tốt nhất cho mình, phải không? Tuy nhiên, hãy thành thật tự hỏi mình câu hỏi này: ‘Tôi có luôn đưa ra những quyết định tốt nhất cho hạnh phúc của chính mình không?’ Câu trả lời có lẽ là vang dội’KHÔNG,’ và trong nhiều trường hợp, từ ‘Không’ đó có phạm vi rộng và có hàm ý phức tạp.
Chà, khoa học hành vi (sinh ra từ kinh tế học hành vi) ở đây để cho chúng ta thấy chính xác rằng: không phải lúc nào chúng ta cũng đưa ra những quyết định tốt nhất, không phải vì chúng ta không có năng lực mà vì RẤT khó thoát khỏi vòng vây của chúng ta. những thành kiến về mặt nhận thức. Do những thành kiến về nhận thức, con người sẽ mắc phải những lỗi có thể đoán trước được. Đó là lý do tại sao chúng ta cần giúp mọi người (bao gồm cả chính chúng ta) đưa ra những quyết định tốt hơn, như bắt đầu một thói quen lành mạnh mới, tuân thủ điều trị y tế hoặc từ bỏ một thói quen có hại. Nhưng tất nhiên, nói thì dễ hơn làm! 😅
Chúng ta bắt đầu từ đâu? Tóm lại: hãy quên ‘tính năng’ đi. Khi thiết kế một sản phẩm, dù là vật lý, kỹ thuật số hay dịch vụ, chúng ta không nên tập trung vào việc thiết kế một ‘tính năng’. Đó là sai lầm mà hầu hết các doanh nhân và nhóm sản phẩm đều mắc phải. Thực tế là một ‘tính năng tuyệt vời‘ sẽ không đảm bảo sự thành công cho sản phẩm của bạn; yêu cầu một thứ để bù đắp cho mọi thứ khác là quá nhiều để yêu cầu và gây ra rủi ro đáng kể.
Vậy chúng ta nên tập trung vào điều gì? – Một từ: ‘giá trị’.Cung cấp giá trị, dù nhỏ đến đâu, cho tất cả các bên liên quan. Điều đó sẽ trở thành phương châm của bạn. Đây là một bài viết ngắn gọn về điều đó.
Bây giờ, đây là bản đồ thực tế về những gì chúng ta thực sự cần làm:
Tình huống thiết kế > đến > Tạo hành vi > đến > Mang lại giá trị.
Hãy bắt đầu với tình huống . Để một hành vi xảy ra, chúng ta cần thiết kế sự cân bằng (tình huống) giữa ba loại rào cản chính: rào cản động lực, rào cản khả năng và rào cản kích hoạt. Đây là một bài viết blog ngắn gọn về điều đó.
Bạn thấy đấy, để một hành vi xảy ra (giả sử chúng ta cần mọi người tuân theo một thói quen buổi sáng cụ thể và sau đó trả lời một số câu hỏi về việc nó diễn ra như thế nào), chúng ta sẽ cần:
- Tìm một điểm tối ưu nơi động lực của họ là đủ (nỗ lực phải xứng đáng).
- Người dùng phải có khả năng thực sự thực hiện công việc đó. Nếu việc đó quá khó, quá tốn kém hoặc không thể tiếp cận được bằng cách nào đó thì hành vi đó sẽ không xảy ra.
- Chúng ta cần những yếu tố kích hoạt rõ ràng và kịp thời để họ có thể phản ứng.
Với tư cách là nhà thiết kế hành vi, nhiệm vụ của chúng tôi là tạo ra các chiến lược đạt được sự cân bằng phù hợp giữa những rào cản này, một ‘tình huống lý tưởng,’ cho phép hành vi mong muốn xảy ra (bỏ hút thuốc, thức dậy sớm, v.v.). Nếu hành vi được thực hiện, người dùng sẽ nhận được một số giá trị và sẽ muốn tiếp tục tham gia vì nó khả thi và có giá trị.
Phần kết luận.Thiết kế hành vi là một phương pháp thiết kế sản phẩm toàn diện hơn nhiều, không giống như các ngành khác, nó không tồn tại ở bề mặt. Nó đi sâu vào, xác định và hành động dựa trên các yếu tố tâm lý cụ thể, thiết kế cho chúng mà không để lại kết cục lỏng lẻo. Mọi hành động, nhận thức và phản ứng sẽ được lập bản đồ để tất cả các bên liên quan đều được hưởng lợi từ sản phẩm/dịch vụ và muốn trở thành một phần của nó. Không có gì còn lại cho cơ hội hoặc đơn giản ‘hãy làm cho mọi việc trở nên dễ dàng hơn với người dùng và sau đó chúng ta hãy cầu nguyện.‘ Điều đó không còn đủ nữa. Ngày nay, cần phải tiến lên và học cách làm chủ những công cụ này.
- Khoa học hành vi, Thiết kế đàm thoại, Thiết kế, Lý thuyết thiết kế, Tâm lý học và Hành vi con người, Sự trỗi dậy của thiết kế
Marcelo Brum, Xin chào, tôi là Marce, đến từ Uruguay, tôi là Nhà thiết kế hành vi tại ingeniousbehavior.com. Đã làm việc trong lĩnh vực thiết kế hơn 16 năm – 9 trong số đó liên quan đến công nghệ-. Tôi đam mê tâm lý học và chiến lược, đồng thời tìm thấy vị trí của mình trên thế giới khi áp dụng khoa học hành vi vào thiết kế sản phẩm, cố gắng hết sức để giúp mọi người thay đổi hành vi theo hướng tốt đẹp.
Để lại một bình luận